[5 กรกฎาคม 2569] : 🔴 มุมมองและ
#ข้อเสนอเชิงนโยบาย จากแนวคิด "บำนาญ 1.24 ล้านล้านบาท กินประเทศเกือบ 1 ใน 3 ..." (ไม่ทราบแหล่งที่มา ว่ามีการวิเคราะห์ด้วยวิธีการใด หรือเพียงแค่การยกตัวเลขมา) สามารถอธิบายได้ ดังนี้
.
💢 สาเหตุที่คนทั่วไป มองว่า
#เงินบำนาญ เป็นภาระด้านงบประมาณของรัฐ และมีสัดส่วนสูงถึงเกือบ 1 ใน 3 ของงบประมาณประเทศ (หรือประมาณ 1.24 ล้านล้านบาทตามข้อมูลในภาพ) สามารถวิเคราะห์ได้จากข้อมูลในแหล่งข้อมูล ดังนี้
.
ประเด็นที่ 1 เป็นรายจ่ายประจำที่มีสัดส่วนสูงมาก : งบประมาณด้านค่าตอบแทนบุคลากร รวมถึงบำนาญ ถือเป็นหนึ่งใน "รายจ่ายประจำ" ที่มีสัดส่วนสูงที่สุดในงบประมาณแผ่นดิน เมื่อตัวเลขนี้สูงถึง 1.24 ล้านล้านบาท หรือเกือบ 1 ใน 3 จึงสร้างความกังวลว่ารัฐจะเหลือเงินงบประมาณไปใช้ในการพัฒนาด้านอื่นๆ น้อยลง
.
ประเด็นที่ 2 การขาด "มูลค่าสาธารณะ (Public Value)" ในปัจจุบัน : ตามแนวคิดในแหล่งข้อมูล ข้าราชการที่ยังทำงานอยู่สามารถวัดความคุ้มค่าได้จากผลลัพธ์ที่สร้างให้ประเทศ เช่น การจัดเก็บภาษี (ROI), การลดต้นทุนประเทศ หรือการสร้าง GDP แต่สำหรับ "ผู้รับบำนาญ" ซึ่งไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่แล้ว ทำให้ในเชิงเศรษฐศาสตร์ปัจจุบัน ไม่มีการสร้าง Public Value หรือ Public ROI ใหม่ๆ ออกมาตอบแทนงบประมาณที่เสียไป ทำให้คนมองว่าเป็นรายจ่ายที่เป็น "ภาระ" เพียงอย่างเดียว
.
ประเด็นที่ 3 ความกังวลต่ออนาคตของคนรุ่นหลัง : ข้อมูลระบุถึงคำถามที่ว่า "แล้วลูกหลานจะโตบนอะไร?" ซึ่งสะท้อนถึงความกังวลว่าหากงบประมาณส่วนใหญ่ถูกใช้ไปกับบำนาญของอดีตข้าราชการ รัฐบาลจะขาดงบประมาณไปลงทุนในกลุ่มที่สร้างผลตอบแทนระยะยาว (Social Return on Investment - SROI) เช่น การศึกษาหรือนวัตกรรมสำหรับเด็กและเยาวชนที่จะกลายเป็นผู้สร้าง GDP ในอีก 20 ปีข้างหน้า
.
ประเด็นที่ 4 ประสิทธิภาพและผลสัมฤทธิ์ของระบบในภาพรวม : ในแหล่งข้อมูลมีการประเมินว่าบางหน่วยงาน โดยเฉพาะ หน่วยงานที่ซ้ำซ้อน มีผลสัมฤทธิ์ที่ต่ำมาก (ระดับ 1 ดาว) เมื่อประชาชนเห็นว่าระบบราชการบางส่วนยังขาดประสิทธิภาพ หรือทำงานซ้ำซ้อน แต่รัฐยังต้องแบกรับภาระค่าตอบแทนและบำนาญในระยะยาวให้แก่บุคลากรเหล่านั้น จึงเกิดการตั้งคำถามถึงความคุ้มค่าของเงินภาษี (Value for Money)
.
โดยสรุป : มุมมองที่ว่าเป็น "ภาระ" เกิดจากการเปรียบเทียบระหว่าง งบประมาณมหาศาลที่ต้องจ่ายออกไป กับ ผลตอบแทนในเชิงรูปธรรมที่มองไม่เห็นจากผู้ที่เกษียณไปแล้ว ประกอบกับความกังวลเรื่องงบประมาณที่จะนำไปใช้พัฒนาคุณภาพชีวิตของประชาชนในอนาคต
.
📒 ข้อเสนอเชิงนโยบาย : หากต้องการให้ "เงินเดือนข้าราชการสัมพันธ์กับผลงานที่สร้างให้ประเทศ" มากขึ้น อาจพิจารณาแนวทางต่อไปนี้
.
1. Public ROI Dashboard วัดผลตอบแทนของทุกกระทรวงและหน่วยงาน
2. Value for Money Audit ตรวจสอบว่าทุก 1 บาทของเงินเดือนสร้างคุณค่าอะไรกลับคืนสู่ประชาชน
3. เชื่อมโยงการเลื่อนตำแหน่งกับ ผลลัพธ์ (Outcomes) มากกว่าปริมาณงานหรืออายุราชการ
4. ใช้ข้อมูลดิจิทัล (
#DigitalGovernment) เพื่อติดตามเวลาบริการ ต้นทุน และผลสัมฤทธิ์แบบเรียลไทม์
5. เปิดเผยตัวชี้วัดประสิทธิภาพต่อสาธารณะ เพื่อเพิ่มความโปร่งใสและความรับผิดชอบ
.
บทสรุป : ในทางเศรษฐศาสตร์ภาครัฐ การประเมินว่า "ข้าราชการคุ้มค่ากับเงินเดือนหรือไม่" ไม่ควรจำกัดอยู่ที่ สร้างรายได้เข้ารัฐเท่าไร แต่ควรประเมินจาก คุณค่าที่สร้างให้ประเทศโดยรวม (Public Value) ซึ่งประกอบด้วย
.
💰 รายได้ภาษีหรือรายได้ของรัฐที่เพิ่มขึ้น
📉 ต้นทุนทางเศรษฐกิจและสังคมที่ลดลง
📈 การเติบโตของ GDP และการลงทุนที่เอื้อให้เกิดขึ้น
👨👩👧 คุณภาพชีวิตและความเชื่อมั่นของประชาชนที่ดีขึ้น
.
แนวทางนี้จะทำให้สามารถประเมิน "ผลตอบแทนจากเงินเดือนภาครัฐ" ได้อย่างรอบด้านและเป็นธรรมกว่าการดูเพียงตัวเลขรายรับของรัฐเพียงอย่างเดียว
.
By ChatGPT & NotebookLM
ก็เป็นข้าราชการไง เอาให้เละ